Catégorie : Blog

La dernière friction au sein du gouvernement du PSOE et de United We Can est survenue à cause de la loi sur la protection, les droits et le bien-être des animaux, un engagement inclus dans l’accord de gouvernement et approuvé en tant que projet en Conseil des ministres le 1er août. Cette semaine, le processus parlementaire commence par une polémique : le PSOE a pris une tournure inattendue et a proposé d’exclure les chiens de chasse et de berger de la norme, clin d’œil à un vote rural qui lui échappe. La motion a énervé les partisans des animaux, Podemos, et soulève des doutes quant à l’approbation finale de la norme. « Quand elle est sortie du Conseil des ministres, cette règle avait un accord de tout le gouvernement, d’où la surprise des ministères du PSOE de voir leur propre amendement », critique Sergio García Torres, directeur général des droits des animaux. Ce Madrilène de 43 ans, que son grand-père emmenait enfant aux corridas — « jusqu’au jour où j’ai Cliquez sur et j’ai pensé que c’était faux » —, a vu comment certains chasseurs mettaient leur visage en ligne de mire, sur des photographies qu’ils partageaient sur les réseaux sociaux. Concernant les protestations des biologistes pour la protection des chats errants, il répond que ces félins ne peuvent pas être relâchés dans les zones sensibles pour la biodiversité.

Interroger. Le PSOE a demandé d’exclure les chiens de chasse de la norme. Ce changement peut-il aller de l’avant ?

Réponse. Je comprends que le PSOE ait subi des pressions d’un groupe assez minoritaire, qui est celui des gens qui chassent avec des chiens. Il y a environ 22 000 personnes avec des permis de chasse avec des chiens en Espagne, où il y a environ 300 000 permis de chasse. Ce n’est même pas 1% de la population espagnole qui suggère qu’une partie des chiens n’est pas dans une norme. C’est quelque chose que nous n’envisageons pas : du point de vue juridique, on ne peut pas supposer qu’une série de chiens puisse être en dehors d’une loi sur les chiens ; la société elle-même ne comprendrait pas qu’il existe des droits et des obligations pour les propriétaires de certains chiens et pas pour ceux des autres. Cette règle ne sortira pas avec cet amendement. Cette loi sortira avec tous les chiens inclus, y compris les chiens de chasse.

P Y a-t-il eu des tensions avec le ministère de l’Agriculture, du PSOE ?

R Non, nous travaillons très main dans la main. Celui qui a été le plus surpris par cet amendement proposé par le PSOE est le ministère de l’Agriculture lui-même. C’est maintenant au PSOE de reculer pour que cette loi ne perde pas l’esprit avec lequel elle est sortie du Conseil des ministres.

P A quoi les chasseurs vont-ils être obligés avec cette loi ?

R La norme n’entre pas dans l’activité de chasse. Cela ne soulève que des problèmes minimes de bien-être et de traçabilité : établir un contrôle et un registre de l’élevage des animaux qui sont gardés pour la chasse ainsi que chacun d’entre nous dans notre maison.

P La pendaison des lévriers prendra-t-elle fin à la fin de la saison de chasse ?

R C’est déjà un crime de maltraitance animale. Le problème est que 90 % des animaux ne sont pas identifiés et leur propriétaire est introuvable. C’est pourquoi nous proposons la traçabilité des animaux dès la naissance. Pour qu’aucune personne, chasseur ou non, ne puisse abandonner un animal. La norme est le début de la fin de tant d’animaux rejetés et abandonnés.

P La Fédération de chasse a mis son visage à l’honneur.

R Une plainte pénale concernant ces événements est déjà en cours de traitement, car nous comprenons que le différend politique est légitime, mais il existe des lignes rouges qui ne peuvent être surmontées, telles que des menaces claires. Cette loi n’est pas contre la chasse. La seule chose que cela soulève, ce sont des mécanismes pour contrôler les mauvaises pratiques avec les animaux de compagnie.

P La règle exigera également que tous les chats soient stérilisés.

R Oui, sauf ceux dont les propriétaires sont enregistrés comme éleveurs. La population féline de notre pays manque actuellement de contrôle.

P Plusieurs sociétés scientifiques critiquent le projet de capturer les chats qui vivent dans la rue, de les stériliser et de les relâcher à nouveau, car ils représentent un danger pour certaines espèces en voie de disparition, notamment aux îles Canaries. Qu’est-ce que tu penses?

R Le chat qui vit dans nos maisons est en Espagne depuis des milliers d’années. Il ne peut pas être considéré comme une espèce envahissante. Il est nécessaire d’initier des plans de contrôle de la population de chats, ce qui n’a pas été fait jusqu’à présent. De petits projets ont été réalisés où des chats ont été capturés et sacrifiés : ils n’ont pas fonctionné. Les systèmes de gestion des colonies félines utilisant la méthode CER (capture, stérilisation et libération) fonctionnent bien. La loi propose également un système de capture et de non-retour des colonies de félins dans les espaces où cela pose un problème pour la biodiversité. Nous avons inclus la définition de relocalisation, qui consiste à capturer une colonie de félins et à la déplacer vers un autre site pour préserver un espace naturel. Tuer des chats n’est pas envisagé. De plus, depuis 2015 le Code pénal l’interdit.

P Qui va attraper ces chats ?

R Ce sont les municipalités qui doivent gérer ces colonies de félins. Il y aura un poste de trois millions d’euros dans les prochains budgets pour aider à cette gestion, même si c’est déjà fait avec succès dans les villes et les parcs naturels.

P Vous attendiez-vous à ce que ce soit une loi aussi controversée ?

R Je ne suis pas d’accord. La norme a suscité beaucoup de débats, mais dans le processus d’information du public, la loi comptait 6 000 allégations et plus de 80 % d’entre elles devaient demander qu’elle soit plus exigeante en matière de protection animale.

P Comment lutter contre l’abandon ?

R En Espagne, quelque 300 000 animaux de compagnie sont abandonnés chaque année. Les trois axes fondamentaux établis par les seules études sur l’abandon (par la Fondation Affinity) sont dus au manque d’identification des animaux, à l’élevage anarchique et à la fin de la saison de chasse. La norme propose des outils pour progresser dans l’identification des animaux de compagnie, qui bien qu’obligatoire n’a aucun contrôle, de sorte que plus de 60% des animaux de compagnie ne sont pas identifiés. Et un autre des axes est le contrôle de l’élevage : il y a un besoin de traçabilité, c’est-à-dire de contrôle de ces animaux de la naissance à la mort, comme c’est le cas actuellement pour les animaux de production. Nous parlons de chiens, de chats et d’autres animaux sauvages en captivité.

P Les propriétaires de chiennes ou de chattes qui tombent enceintes vont-ils être condamnés à une amende ?

R Non. On prétendra que vous ne pouvez pas élever des animaux sans être enregistré comme éleveur. Si l’animal de quelqu’un tombe enceinte, il y a plusieurs façons d’y faire face : l’une consiste à s’inscrire en tant qu’éleveur, via un registre en ligne très simple et centralisé, et garder la litière. Cela peut aussi se faire en allant chez le vétérinaire. Ou la grossesse peut être interrompue.

P Pourquoi la liste des chiens dangereux va-t-elle disparaître ?

R Ce qui est fait est d’étendre la liste des chiens à une évaluation individuelle des animaux. Jusqu’à présent, on considère que seules sept races peuvent générer des problèmes de sécurité des citoyens. Nous proposons qu’une évaluation individuelle de chaque animal pesant plus d’un nombre de kilos à déterminer par les scientifiques soit faite. Quiconque ne veut pas passer cette évaluation aura un chien qui deviendra automatiquement une manipulation spéciale. Il n’y a pas autant de chiens dangereux que la norme le dit maintenant.

P Tous les chats devraient-ils avoir une puce ?

R Il sera obligatoire que tous les animaux domestiques soient identifiés, ce qui n’est pas encore le cas dans certaines communautés. Chez les chiens et les chats ce sera avec puce et les autres animaux avec puces ou bagués. Des systèmes de contrôle d’identification sont mis en place, par exemple chez les vétérinaires.

P Sera-t-il plus difficile d’acheter des animaux de compagnie ?

R Non, mais nous allons travailler pour que cet achat ne soit pas compulsif. À l’heure actuelle, il est toujours permis d’acheter des animaux que vous voyez dans une vitrine. Cela ne peut plus être le cas avec la nouvelle loi. Si une personne souhaite acheter un animal de compagnie, elle devra se rendre dans des lieux et des éleveurs spécialisés, qui devront être enregistrés.

P Les sanctions pour la maltraitance des animaux domestiques vont-elles être durcies ?

R Ce que nous proposons avec la réforme du Code criminel qui va de pair avec cette loi, c’est d’étendre le concept à tous les animaux vertébrés, parce que les animaux sauvages avaient été laissés dans le vide. Aujourd’hui, le Code pénal ne parle que de mauvais traitements cruels. Nous allons maintenant établir différents types d’abus : sans besoin de soins vétérinaires, avec besoin de soins vétérinaires et avec pour résultat la mort. De cette façon, il sera plus facile de le condamner. Jusqu’à présent, la peine maximale pour un crime de maltraitance animale ayant entraîné la mort est de 18 mois et nous l’avons doublée à 36 mois. La chasse et l’abattage des animaux dans un abattoir sont déjà réglementés. Tuer un sanglier pendant la chasse ne serait pas un abus, mais torturer un sanglier ou le jeter d’une falaise pourrait l’être.

Vous pouvez suivre CLIMAT ET ENVIRONNEMENT sur Facebook Oui Twitterou inscrivez-vous ici pour recevoir notre newsletter hebdomadaire

La fête animalière Pacma a informé l’Intergroupe du Parlement européen sur le bien-être et la conservation des animaux de l’amendement que le PSOE a présenté au Congrès pour exclure les chiens de chasse de la loi sur le bien-être animal. Par le biais d’une lettre, la formation a demandé à l’instance européenne « d’intervenir de la manière qu’elle jugera appropriée » pour empêcher l’exécutif de mener à bien cette initiative. Bien que la Pacma considère cette loi de l’État « très nécessaire », elle a averti que le projet approuvé par le gouvernement « est totalement insuffisant » car « il ne protège que les animaux considérés comme des compagnons et les animaux sauvages en captivité, en laissant de côté ceux utilisés dans les spectacles taurins, sauvages , utilisés dans l’expérimentation et la production » qui, comme l’explique la conseillère juridique du parti, Eva Ramos, « sont la grande majorité ».

En outre, ils regrettent que les socialistes aient modifié le texte pour exclure tous les animaux utilisés dans des activités spécifiques et, parmi eux, les chiens et autres animaux utilisés pour la chasse.

« Audace » du gouvernement

« Le projet a également interdit le tir aux pigeons, dans lequel des oiseaux vivants sont introduits dans des tubes pour être lancés et abattus, et par le même amendement mentionné, il a également l’intention d’éliminer cette interdiction. Il est difficile de croire qu’un gouvernement soi-disant progressiste fasse quelque chose comme ça, mais c’est réel », a souligné Ramos.

Face à ce scénario, Pacma a envoyé une lettre au gouvernement indiquant, entre autres, que l’Intergroupe avait déjà averti dans une lettre ouverte envoyée l’année dernière que « le traitement réservé aux chiens de chasse en Espagne est en contradiction avec les valeurs européennes » et que « rien ne justifie de les différencier de la protection accordée aux animaux de compagnie ».

De la même manière, l’exécutif a été informé que « les députés n’ont pas compris que si les modalités de chasse telles que la chasse au rehala sont interdites dans le reste de l’Europe en raison de leur extrême cruauté, en Espagne, elles sont protégées et promues par les gouvernements à travers des déclarations de Bien d’Intérêt Culturel (BIC) ».

« Avec une impudence absolue, le Gouvernement a non seulement ignoré et contrevenu à ce qui était demandé à l’Intergroupe, mais dans le texte de l’amendement présenté, il affirme, en plus, qu’il est conforme au règlement de l’Union Syndicale », a souligné le conseiller juridique du parti animalista.

El Refugio écrit à Sánchez

Mais la Pacma n’a pas été la seule organisation à avoir agi après l’annonce de l’amendement socialiste. Le président de l’association Le refugeNacho Paunero, a écrit une lettre au président du gouvernement, Pedro Sánchez, dans laquelle il souligne que, lors des réunions qu’il a tenues avec le PSOE pendant des années, le parti s’est toujours fait dire que « l’objectif principal et l’origine de l’abandon et de la maltraitance des chiens » dans le pays « est enracinée dans le milieu de la chasse.

« Je vous ai toujours fait prendre conscience que, pour mettre fin à l’abandon et à la maltraitance, il fallait mettre fin à l’impunité dont ceux qui élèvent et emprisonnent les chiens opèrent pour les utiliser dans leurs pratiques de chasse, les forçant à endurer lamentablement la folie et des vies déprimantes. Rehaleros à grande et à petite échelle qui parsèment notre géographie dans tous les coins », explique-t-il dans la lettre.

« Votre attitude a toujours été la même tout au long de toutes ces années ; vous m’avez accueilli, vous m’avez écouté attentivement, vous avez compris mon message, et la réaction finale a toujours été ‘on va tout faire' », a-t-il ajouté. Cependant, Paunero reconnaît que, à cette époque, les socialistes « n’ont jamais » fait « une seule proposition, amendement, décret ou similaire, qui signifierait la moindre atteinte à la liberté absolue dont jouissent les chasseurs et leur environnement, en référence à la traitement qu’ils donnent aux chiens qu’ils utilisent ».

Chasse et taureaux

« J’ai commencé à comprendre que, peu importe à quel point vous vous définissez comme parti politique, il y a deux sujets tabous pour vous, deux sujets intouchables, peu importe qui vient vous en parler : la chasse et la tauromachie », a-t-il déploré. . Face à ce scénario, le président d’El Refugio suppose que le PSOE « ne fera jamais rien qui nuise à l’activité de chasse de ce pays » ou quelque chose qui « signifie se présenter expressément en faveur de la souffrance et de la mort causées à des millions de chiens utilisés par les amateurs de tuer des animaux pour un plaisir sadique et des affaires lucratives ».

« Là, je dois admettre que vous m’avez surpris au-delà de mes marges raisonnables », a souligné Paunero, avant de rappeler au président du gouvernement qu’il est encore temps de retirer l’amendement et de « corriger l’immense déception et la tristesse que vous venez de produit à plus d’un million d’Espagnols ».

« Et je veux juste vous faire prendre conscience d’un fait de plus : plus le temps passe, ceux d’entre nous qui aiment les animaux et veulent les protéger, sont de plus en plus fatigués des politiciens qui ne se contentent plus de fermer les yeux et de ne rien faire pour apaiser tous cette douleur, mais aussi proposer ouvertement des initiatives qui encouragent et légalisent la maltraitance et la mort », a-t-il conclu.